핵심 표현과 판정 순서
A counterexample can narrow a claim without making its opposite universally true. 처음 주장의 범위를 조정하는 반례인지, 주장 자체를 무너뜨리는 반례인지 후속 문장으로 판정합니다.
볼 것 → 판단 순서 → 복습 행동: 발문이 묻는 빈칸 역할 확인 → 처음 주장과 근거 표시 → 반례의 조건·대상 표시 → 마지막 문장의 남는 결론 확인 → all·never·alone 과장 오답 반박 → 새 지문에서 재시험
정원에서 센서와 덮개를 함께 사용한 경우
센서가 있는 곳의 생육 차이를 센서 하나의 효과로 돌리기 전에 덮개와 햇빛 조건을 확인합니다. 아래 첫 지문에서 반례의 조건을 표시합니다.
자체 제작 영어 사례. The gardens that installed sensors used less water, but most of them also added mulch. The report therefore could not isolate the sensors’ effect. 첫 문장만 읽으면 센서가 절약의 유일한 원인인 듯 보입니다. 그러나 같은 정원에서 수분 증발을 줄이는 덮개도 함께 썼으므로 두 변화가 겹칩니다.
used less water는 관찰 결과이고 also added mulch는 대안 원인을 남깁니다. could not isolate는 센서의 영향이 없었다는 판정이 아니라 개별 기여를 아직 분리하지 못했다는 연구의 제한입니다. 빈칸에는 “센서는 유망하지만 현재 자료만으로 단독 효과를 단정할 수 없다”에 가까운 문장을 놓습니다.
그럴듯한 오답. Sensors never save water는 효과 부재를 증명하지 않았고, Sensors alone saved water는 덮개라는 동시 변화를 지웁니다. Both measures were useless는 실제 절약 관찰과도 충돌합니다.
새 사례 변형. 덮개만 사용한 정원과 센서만 사용한 정원이 추가된다면 어떤 비교가 가능한지 영어 한 문장으로 써 보세요.
도서관 운영시간과 이용률
온실 두 구역처럼 사용자가 달라지면 시간 연장 효과도 단순 비교하기 어렵습니다. 아래 도서관 운영시간 사례의 비교 집단을 점검합니다.
자체 제작 영어 사례. After the library stayed open later, visits rose. The same month, a new bus stop opened beside the building. 방문 증가의 시점과 연장 운영의 시점이 겹친다는 사실은 중요하지만, 새 버스 정류장 역시 접근성을 바꾸었습니다. 앞 사건을 무조건 원인으로 읽으면 두 번째 문장을 무시하게 됩니다.
the same month가 대안 설명을 연결합니다. 이용률 증가 자체는 부정하지 않되 연장 운영이 유일한 원인이라는 주장은 자료 밖으로 나갑니다. 두 변화가 함께 있었다는 제한을 포함한 요약만 남깁니다.
그럴듯한 오답. The library was never busier는 visits rose를 뒤집습니다. Later hours alone caused the rise는 버스 정류장을 지웁니다. The bus stop alone caused it도 비교 자료 없이 단정합니다.
새 사례 변형. 버스 정류장은 그대로 두고 운영시간만 다르게 한 유사 도서관을 비교한다면 어떤 주장을 시험할 수 있는지 설명하세요.
독서 시간 실험의 참여자 차이
강가에서 한 시점의 수위만 보면 계절과 측정 대상이 빠집니다. 아래 독서 시간 실험에서도 참여자 차이가 결론을 제한하는지 읽습니다.
자체 제작 영어 사례. Students who chose the morning reading hour finished more books, yet they had reported stronger reading habits before the program began. 아침 독서 시간의 참가자는 처음부터 독서 습관이 강했습니다. 이는 실험 후 차이를 모두 프로그램의 효과로 돌리기 어렵게 합니다. 반대로 프로그램이 전혀 도움 되지 않았다는 뜻도 아닙니다.
before the program began는 시간상 먼저 존재한 차이입니다. chose는 무작위 배정이 아니라 자발적 선택이었다는 점을 보여 줍니다. 빈칸은 프로그램의 가능성을 남기되 기존 습관을 통제하지 않은 비교의 한계를 말해야 합니다.
그럴듯한 오답. Every student improved는 집단 평균을 모든 개인으로 확대합니다. The program failed는 증가 기록을 지웁니다. The habit caused every extra book도 별도 검증이 없습니다.
새 사례 변형. 처음 독서 습관이 비슷한 학생을 두 집단에 나누면 어떤 설명을 더 잘 평가할 수 있나요?
미술관의 쉬운 설명문
자료실 기록을 쉽게 설명한다고 반드시 모두 같은 이해에 도달하지는 않습니다. 아래 미술관 설명문 사례의 예외 집단을 확인합니다.
자체 제작 영어 사례. Visitors spent longer at paintings with simpler labels, although several of those paintings were also placed near the entrance. 쉬운 설명문이 관람을 도왔을 가능성과 입구 가까운 위치가 노출을 늘렸을 가능성이 함께 남습니다. 두 가능성은 서로 배타적이지 않으며 동시에 작용할 수도 있습니다.
although는 뒤 내용을 앞 사실의 전면 부정이 아니라 해석의 제한으로 제시합니다. several은 전 작품이 아님을 알려 주므로 입구 효과도 전체에 자동 적용하지 않습니다. 관찰과 원인 추정의 경계를 설명하는 선지가 맞습니다.
그럴듯한 오답. All simple labels failed는 오래 보았다는 사실과 반대입니다. Entrance position explains every result는 several을 all로 바꿉니다. Label design alone explains it는 위치 변수를 제거합니다.
새 사례 변형. 작품 위치를 고정한 채 설명문만 바꾸는 새 전시를 상상하고 판정 가능한 결론을 적으세요.
건강 알림과 실제 행동
칠판의 주장을 받아들이기 전 실제 행동 자료가 뒤따르는지 물어야 합니다. 아래 건강 알림의 클릭과 행동 변화를 분리합니다.
자체 제작 영어 사례. Most participants opened the reminder, but only a few changed the time of their next appointment. 알림 열람은 행동 변화의 충분조건이 아닙니다. opened와 changed는 서로 다른 측정값입니다. 첫 수치가 높다고 최종 행동 변화까지 높았다고 요약하면 지표를 바꾼 오답이 됩니다.
most와 only a few의 대비가 주장 범위를 정합니다. 알림이 인지에는 닿았지만 예약 행동으로 이어졌다는 증거는 제한적입니다. 빈칸이 행동 효과를 요구하면 열람 수치가 아니라 예약 시점 변화에 근거해야 합니다.
그럴듯한 오답. No one read the reminder는 most opened와 충돌합니다. Most rescheduled는 only a few와 충돌합니다. The reminder was harmful은 해를 측정하지 않았습니다.
새 사례 변형. 읽음률이 아닌 실제 행동을 묻는 새 발문을 한 문장으로 만들어 보세요.
도시 나무와 그늘의 온도
창밖 나무의 그늘과 도시 전체 평균 온도는 측정 범위가 다릅니다. 아래 지문에서 한 지점의 냉각을 일반화한 선지를 반박합니다.
자체 제작 영어 사례. The shaded street was cooler at noon, but it was also narrower and carried less traffic than the comparison street. 그늘과 낮은 온도 사이의 관계는 관찰되었습니다. 그러나 도로 폭과 차량량의 차이도 열 환경을 바꿀 수 있어 단일 원인을 가리기 어렵습니다.
also가 추가 조건을 표시합니다. cooler at noon은 특정 시간의 관찰이라 밤까지 일반화할 수도 없습니다. 그늘의 가능성과 자료의 제한을 함께 남기는 문장을 선택합니다.
그럴듯한 오답. Trees had no cooling role은 근거가 없고, Trees alone cooled every street는 단일 원인·전 거리·전 시간이라는 세 과장을 동시에 포함합니다. Traffic was irrelevant 역시 검증되지 않았습니다.
새 사례 변형. 같은 거리에서 나무가 자라기 전후를 비교할 때 계절 변화를 어떻게 고려할지 써 보세요.
수면 앱 이용자의 평균
텃밭 참여자는 애초에 생활 습관이 다를 수 있습니다. 아래 수면 앱 사용자 평균에서도 선택 편향을 먼저 확인합니다.
자체 제작 영어 사례. App users slept longer on average; however, those who stopped using it after one week were excluded from the final survey. 최종 조사에는 일주일 만에 중단한 이용자가 빠졌습니다. 남은 이용자의 평균을 모든 시작 이용자의 결과로 제시하면 표본 범위가 달라집니다.
on average는 모든 개인의 개선을 뜻하지 않습니다. excluded는 결과 보고에서 빠진 집단이 있다는 뜻이며 중단 이유가 실패였는지는 따로 알 수 없습니다. 빈칸에는 잔류 이용자에 대한 제한된 결론만 들어갑니다.
그럴듯한 오답. Every user improved는 average와 제외 집단을 무시합니다. All dropouts slept less는 중단자의 수면 결과가 없으므로 추측입니다. The app never helps 역시 최종 평균을 지웁니다.
새 사례 변형. 중단자도 추적했다면 어떤 선택 편향을 줄일 수 있었는지 설명하세요.
철새 이동과 기온
사진 두 장의 변화 원인을 하나로 확정하기 전에 주변 조건을 묻습니다. 아래 철새 이동 사례에서 기온 외 변수를 반례와 연결합니다.
자체 제작 영어 사례. The birds arrived earlier in warmer years, yet food appeared at different times across the two wetlands. 기온과 도착 시기의 상관은 보이지만 먹이 등장 시점이 습지별로 다릅니다. 한 습지의 변화로 다른 습지까지 같은 기제를 단정할 수 없습니다.
across the two wetlands는 장소 조건을 나누라는 신호입니다. earlier는 방향을, different times는 범위 제한을 줍니다. 기온에 관한 가설을 유지하되 먹이 조건을 비교할 필요가 있다는 결론을 냅니다.
그럴듯한 오답. Temperature alone explains every arrival는 먹이 차이를 지웁니다. Arrival dates never changed는 earlier와 충돌합니다. Both wetlands had identical food cycles는 different times와 정면 충돌합니다.
새 사례 변형. 두 습지의 먹이 출현일을 따로 기록하면 어떤 설명을 검증할 수 있을까요?
멘토링 참가자와 지원자
망원경으로 보이는 표본은 하늘 전체가 아닙니다. 아래 멘토링 참가자 자료에서도 지원자와 비지원자의 차이를 놓치지 않습니다.
자체 제작 영어 사례. Applicants who met mentors submitted clearer plans, but they were also more likely to attend optional workshops. 멘토링 참가자의 계획서가 더 명확했다는 사실과 선택형 워크숍 참가 가능성이 높았다는 사실을 동시에 보아야 합니다. 워크숍을 무시하면 멘토링의 기여를 과대평가합니다.
more likely는 워크숍 참여가 모든 참가자에게 일어났다는 뜻이 아닙니다. clearer는 계획의 질을 말하지 선발 결과를 말하지 않습니다. 멘토링과 워크숍의 역할을 분리하지 못한 자료라고 설명합니다.
그럴듯한 오답. Mentoring guaranteed admission은 합격을 측정하지 않았습니다. Workshops alone caused the change도 단정입니다. No plans improved는 clearer와 맞지 않습니다.
새 사례 변형. 워크숍 참석 여부를 같게 맞춘 두 집단의 계획서를 비교한다면 어떤 주장에 더 가까워질지 말해 보세요.
수리 모임의 쓰레기 감소
한 사례가 보편적인 주장을 약화할 수 있어도 반대 명제를 자동으로 증명하지는 않습니다. 아래 수리 모임의 쓰레기 감소 결론 범위를 좁힙니다.
자체 제작 영어 사례. Neighborhoods with repair cafés discarded fewer appliances, although two of them had introduced collection fees at the same time. 수리 모임이 있는 동네의 폐기량은 적었습니다. 그러나 일부 동네의 수거 비용 변화도 버리는 행동을 바꿀 수 있으므로 모든 차이를 수리 모임 하나로 돌릴 수 없습니다.
two of them은 일부 동네만 뜻합니다. at the same time은 인과를 단정하기 전에 동시 변화를 확인하라는 단서입니다. 빈칸에는 프로그램 효과의 가능성과 원인 분리의 필요성을 함께 넣습니다.
그럴듯한 오답. Repair cafés never matter는 관찰 가능성을 없애고, Fees caused all the reduction은 일부 동네의 사건을 전체로 확장합니다. All neighborhoods introduced fees도 two와 충돌합니다.
새 사례 변형. 수거 비용이 바뀌지 않은 동네만 골라 비교할 때에도 남는 제한이 무엇인지 생각해 보세요.
11. 빈칸보다 먼저 발문의 역할을 확인
빈칸이 앞 사례를 요약하는 자리인지, 반례 뒤의 제한된 결론인지 먼저 판정합니다. 문장 한 개를 보고 어휘가 비슷한 선지를 고르면 접속어의 방향을 잃습니다. 특히 therefore와 however가 함께 나오면 각각 어느 문장을 이어 주는지 구분해야 합니다.
선지를 보기 전 빈칸에 필요한 기능을 “조건을 좁힌다”, “대안 원인을 남긴다”, “측정 대상이 다르다”처럼 짧게 적습니다. 기능이 맞지 않는 선지는 친숙한 어휘가 있어도 보류합니다.
12. 주장과 관찰을 다른 칸에 놓기
Visits rose는 관찰이고 extended hours caused the rise는 원인 주장입니다. 두 문장 사이에는 비교 조건이 필요합니다. 비슷한 숫자가 두 시점에 나타났다는 사실만으로 원인과 결과가 확정되지 않습니다.
새 지문에서도 먼저 실제 관찰 동사와 필자의 해석 동사를 따로 밑줄 치세요. 추론 선지가 관찰을 지나치게 강한 원인 주장으로 바꾸었는지 확인할 수 있습니다.
13. 반례의 표적을 명시하기
반례가 “모든 경우”라는 일반화를 깨는지, “이 조건에서도 반드시”라는 설명을 깨는지 표적을 정확히 써야 합니다. 한 집단에서 효과가 없었다고 다른 집단의 가능성까지 없애지는 않습니다.
예를 들어 습도가 높은 정원에서 센서 효과가 보이지 않았다면 “센서는 어떤 정원에도 도움이 되지 않는다”가 아니라 습도 조건을 포함한 주장을 다시 검토해야 합니다.
14. 부분 반례와 전면 반박 구별
One group did not improve는 모든 집단 개선이라는 주장을 반박할 수 있습니다. 하지만 some groups may improve라는 더 약한 주장까지 자동으로 반박하지는 못합니다. 반례와 원주장의 양화 범위를 일치시켜야 합니다.
all을 반박하는 데 한 예외가 충분한 반면, none을 증명하려면 관찰 범위가 훨씬 넓어야 합니다. 선지의 all·some·none을 동그라미 치고 원문 표현과 짝을 지으세요.
15. 상관과 인과의 중간 단계
기온이 높은 해에 철새가 일찍 왔다는 사실은 두 변화가 함께 움직였음을 보여 줍니다. 먹이 출현이나 서식지 변화가 함께 있었다면 어느 변수가 실제 원인인지 추가 비교가 필요합니다.
그렇다고 인과 가설을 금지할 필요는 없습니다. “가능한 설명이며 아직 분리 검증이 필요하다”처럼 자료가 허용하는 강도로 말하는 것이 정확합니다.
16. 평균과 개별 학생의 차이
on average는 집단 통계입니다. 평균 수면 시간이 늘어도 일부 참여자는 줄 수 있습니다. 중단자를 제외한 최종 표본이라면 처음 참여자 전체로 적용 범위를 넓힐 근거도 부족합니다.
선지가 every participant improved라고 바꾸는 순간 평균에서 개인으로 범위가 이동합니다. 이런 이동은 지문에서 개별 자료를 제시하지 않는 한 반박할 수 있습니다.
17. 그럴듯한 오답 세 가지 유형
첫째 alone은 공존하는 원인을 지우고, 둘째 never는 제한된 반례를 보편적 실패로 확대하며, 셋째 every는 일부 관찰을 전체 대상으로 일반화합니다. 세 오답은 모두 본문 단어를 재사용해 친숙해 보일 수 있습니다.
반박할 때 “지나치다”만 쓰지 말고 “also added mulch 때문에 alone이 안 된다”처럼 정확한 영어 근거와 선지 결정어를 한 줄로 연결하세요.
18. 서술형 답안으로 다시 쓰기
The data suggest that the sensors may contribute to water savings, but the effect cannot be isolated from the use of mulch. 이 답안은 가능성과 제한을 함께 담습니다. suggest와 may가 확신의 강도를 조정합니다.
The sensors definitely caused all savings라고 바꾸면 관찰을 단일 원인 확정으로 강화합니다. 서술형에서는 길이보다 주장·제한의 균형이 중요합니다.
19. 문장 삽입과 순서로 확장
반례 문장을 삽입할 때는 앞에 반박될 주장이 있어야 하고 뒤에는 그 반례를 수용한 제한 또는 재해석이 따라와야 자연스럽습니다. however만으로 위치를 고정하지 말고 지시어와 논리적 표적을 확인하세요.
주어진 문장을 앞 주장과 뒤 결론 사이에 넣은 뒤, 양쪽 연결을 각각 소리 내어 설명합니다. 한쪽만 맞는 위치는 강한 오답입니다.
20. 가장 강한 오답을 고르는 이유
자료가 센서 효과를 isolate하지 못했다는 문장을 보고 “센서가 효과 없다”를 고르면 과도한 부정입니다. 반대로 절약량이 줄었다는 한 문장을 보고 “센서만 효과가 있다”를 고르면 과도한 긍정입니다.
두 극단을 먼저 제거하면 정답은 보통 관찰 사실과 해석 한계를 함께 품습니다. 다만 “보통”은 시험 공식이 아니므로 반드시 해당 지문의 끝 문장으로 다시 검산합니다.
21. 새 사례에서 같은 규칙을 시험
도서관 방문 증가와 버스 정류장 설치의 사례에서 같은 틀을 적용해 보세요. 관찰은 방문 증가, 후보 원인은 운영시간과 접근성, 남는 결론은 단일 원인 미확정입니다.
주제가 정원에서 도서관으로 바뀌어도 판단 순서가 유지되어야 학습이 전이됩니다. 표면 단어가 바뀌면 정답을 못 고르는 상태는 아직 통과가 아닙니다.
22. 시간 제한 속 선지 비교
빈칸 앞뒤를 먼저 읽어 선지의 역할을 예측하고, 지문에서 반례의 표적을 표시한 다음 다섯 선지를 비교합니다. 처음부터 다섯 문장을 모두 한국어로 번역하면 제한 시간을 잃기 쉽습니다.
남은 두 선지에서는 명사보다 범위어와 인과 동사를 보세요. may contribute와 solely causes의 차이는 글의 신중한 결론을 가르는 기준입니다.
오늘 20~30분: 답보다 근거를 남기는 훈련
오늘 27분은 한 지문에만 씁니다. 처음 4분에는 빈칸 앞뒤의 접속 표현을 표시하고 주장을 한 문장으로 적습니다. 다음 7분에는 근거와 반례의 대상·조건을 서로 다른 색으로 밑줄 긋습니다. 이어 8분에는 다섯 선지 중 가장 비슷한 두 개를 남기고 all·only·never·may 같은 강도어를 원문과 대조합니다. 다음 5분에는 정답 문장을 영어 한 문장으로 다시 쓰고, 마지막 3분에는 새 소재 한 문단에서 같은 순서를 반복합니다. 선지 번호를 기억하는 것은 통과 기준이 아닙니다.
첫 풀이에서는 선택지 번호를 적기 전에 발문이 요구한 범위를 한 문장으로 바꿔 말합니다. 이어 영어 원문에서 실제 근거가 되는 어구를 표시하고, 가장 강한 오답 하나를 그 어구와 직접 대조합니다. 마지막 4분에는 같은 규칙을 새 상황으로 바꿔 적용합니다. 전용 실전문제는 이 글의 미니 문제에서 이어 풀 수 있습니다.
24~48시간 재시험과 7일 계획
24시간 뒤에는 처음 지문을 덮고 주장·반례 조건·남는 결론을 각각 영어 한 줄로 회상합니다. 48시간 뒤에는 소재를 식물에서 도서관 또는 교통으로 바꾼 새 지문을 제한 시간 안에 풀어야 합니다. 일주일 동안 1일차 세 칸 지도, 2일차 결정어 반박, 3일차 새 사례, 4일차 서술형 변환, 5일차 실전 문제, 6일차 틀린 조건만 교정, 7일차 무자료 설명 순으로 진행합니다. 맞힌 답이라도 가장 강한 오답을 반박하지 못하면 재시험 대상입니다.
1일차에는 본문의 첫 사례를 자기 말로 판정하고, 2일차에는 오답의 결정어만 남깁니다. 3일차에는 새 소재 문장으로 같은 규칙을 적용하며, 4일차에는 서술형 한 문장을 씁니다. 5일차에는 제한 시간을 걸고 전용 문제를 풀고, 6일차에는 틀린 단계만 고칩니다. 7일차에는 원문을 덮고 판단 순서를 설명합니다. 정답 번호가 아니라 근거 위치·규칙·반례를 재현할 수 있어야 통과입니다.
4점 자가채점과 학생 설명 대본
4점 자가채점은 발문의 요구를 정확히 재진술하면 1점, 원문의 주장과 근거를 구분하면 1점, 반례가 바꾼 조건과 바꾸지 않은 범위를 말하면 1점, 가장 강한 오답의 결정어를 원문으로 반박하면 1점입니다. 4점이어야 통과이며 3점 이하는 빠진 단계만 다시 읽고 24~48시간 뒤 새 소재로 확인합니다. 학교 시험의 공식 채점표를 뜻하지 않습니다.
학생 설명 대본: “처음 문장은 이 방법이 도움이 될 수 있다고 말합니다. 하지만 뒤의 반례는 특정 조건에서 효과가 관찰되지 않았다고 합니다. 따라서 모든 상황에서 효과가 없다는 결론도, 항상 효과가 있다는 결론도 아닙니다. 빈칸에는 적용 조건을 좁힌 문장이 와야 합니다.”
학부모 확인 질문
“반례가 무엇의 반례인지 원문에서 한 단어로 짚을 수 있니?”, “반례가 나온 뒤에도 남아 있는 부분은 무엇이니?”, “정답과 가장 가까운 선지의 all이나 alone이 왜 지나치니?”, “내일 다른 주제에서도 같은 설명을 할 수 있니?”를 물어 주세요.
정답을 맞혔는지만 묻지 말고 근거 문장이 어디인지, 가장 비슷한 오답의 어떤 표현이 원문과 충돌하는지, 하루 뒤 새 문장에도 같은 판단을 할 수 있는지 확인해 주세요.
공부하면서 가장 자주 막히는 지점
however가 보이는 즉시 앞 내용을 전부 취소하는 학생이 많습니다. 반례는 때로 하나의 조건에서만 기존 주장을 제한합니다. 반례의 대상이 some participants인지 all participants인지, 원인이 한 변수인지 여러 변수인지 표시한 뒤 마지막 문장을 확인하세요.
FAQ: 연습할 때 자주 묻는 질문
설명을 읽고 나서 무엇을 먼저 해야 하나요?
오늘 27분은 한 지문에만 씁니다. 처음 4분에는 빈칸 앞뒤의 접속 표현을 표시하고 주장을 한 문장으로 적습니다. 다음 7분에는 근거와 반례의 대상·조건을 서로 다른 색으로 밑줄 긋습니다. 이어 8분에는 다섯 선지 중 가장 비슷한 두 개를 남기고 all·only·never·may 같은 강도어를 원문과 대조합니다. 다음 5분에는 정답 문장을 영어 한 문장으로 다시 쓰고, 마지막 3분에는 새 소재 한 문단에서 같은 순서를 반복합니다. 선지 번호를 기억하는 것은 통과 기준이 아닙니다.
정답을 맞혔는데도 다시 풀어야 하나요?
정답을 맞혀도 범위를 설명하지 못하면 추측이 맞았을 수 있습니다. 본문을 가리고 반례가 좁힌 조건과 마지막에 남는 결론을 영어 한 문장씩 다시 써 보세요.
80점 아래면 무엇부터 고치나요?
전체 글을 다시 읽기 전에, 틀린 문항의 발문 제한·근거 위치·오답 결정어 가운데 비어 있는 한 칸을 찾으세요. 24~48시간 뒤에는 표현과 소재가 달라진 문장으로 판정합니다.
발문이 묻는 빈칸 역할 확인 → 처음 주장과 근거 표시 → 반례의 조건·대상 표시 → 마지막 문장의 남는 결론 확인 → all·never·alone 과장 오답 반박 → 새 지문에서 재시험