과천외고 3학년 수능 영어 독해: 반사실 조건이 증명하지 않는 것

1. 늦어진 버스의 가정

자체 제작 영어 사례: The bus arrived late. If it had left the depot ten minutes earlier, more students might have reached the lecture on time; the report does not examine traffic conditions.

볼 것과 근거. 실제는 late, 가정은 earlier departure, 결과는 might, 미확인은 traffic conditions입니다.

판정 과정. 조기 출발이 도움이 되었을 가능성은 있지만 충분한 조건이었다고 확정할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. Every student would have arrived는 more students might와 조사하지 않은 교통을 지웁니다.

2. 비 없는 정원

자체 제작 영어 사례: The seedlings survived after volunteers covered them during a cold rain. Without the covers, some might have been damaged, but no uncovered group was observed.

볼 것과 근거. 덮개를 쓴 관찰 결과와 덮개가 없을 때의 가정이 분리되며 비교군이 없다고 명시됩니다.

판정 과정. 덮개가 보호했을 개연성은 말할 수 있지만 실제 손상률이나 유일한 원인은 계산할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. 덮개가 모든 생존을 일으켰다는 선지는 다른 요인과 관찰되지 않은 비교군을 무시합니다.

3. 박물관의 가상 동선

자체 제작 영어 사례: The museum moved its entrance and attendance rose that month. Had the entrance remained unchanged, attendance might still have risen because the new exhibition opened at the same time.

볼 것과 근거. 입구 변경과 전시 개관이 동시에 있었고 가정 아래에서도 관객 증가 가능성이 남습니다.

판정 과정. 입구 변경만을 증가의 원인으로 확정할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. 관객 증가가 입구와 무관하다고 확정하는 선지도 might still라는 가능성을 필연으로 바꿉니다.

4. 두 개의 보완책

자체 제작 영어 사례: The town installed a warning bell and repaired the bridge. If only the bell had been added, accidents might have fallen, but the study cannot isolate either measure.

볼 것과 근거. 실제는 두 조치가 함께 이루어졌고 한 조치만의 효과는 분리할 수 없습니다.

판정 과정. 가상 단독 조치의 효과는 가능한 수준이며 연구 결론이 아닙니다.

가장 가까운 오답. bell alone prevented all accidents는 might와 cannot isolate를 모두 지웁니다.

5. 예정된 발표와 실제 결과

자체 제작 영어 사례: The committee published the schedule after the survey. Had it waited for another survey, it might have changed the date, though the second survey was never conducted.

볼 것과 근거. 실제 발표와 미실시된 두 번째 설문, 그 아래의 가상 변경 가능성이 따로 있습니다.

판정 과정. 두 번째 설문 결과나 수정 날짜를 특정할 수 없습니다.

가장 가까운 오답. 위원회가 일정을 반드시 바꿨을 것이라는 답은 might와 never conducted를 삭제합니다.

다섯 사례를 한 장의 근거표로 합치기

첫째 사례의 판정 기준은 조기 출발이 도움이 되었을 가능성은 있지만 충분한 조건이었다고 확정할 수 없습니다. 둘째 사례에서는 덮개가 보호했을 개연성은 말할 수 있지만 실제 손상률이나 유일한 원인은 계산할 수 없습니다. 두 결론을 같은 말로 줄이지 말고 무엇을 관찰했고 무엇을 보류했는지 각각 적습니다.

셋째 사례에서는 입구 변경과 전시 개관이 동시에 있었고 가정 아래에서도 관객 증가 가능성이 남습니다. 넷째 사례에서는 실제는 두 조치가 함께 이루어졌고 한 조치만의 효과는 분리할 수 없습니다. 다섯째 사례까지 이어 읽으면 공통 규칙이 단순 암기가 아니라 지문마다 다르게 작동한다는 점이 보입니다. if had 문장이 가정한 바뀐 조건, 실제로 관찰된 사실, 가정 아래의 결과를 세 줄로 나누고 원인을 입증했다고 과장하지 않는다.

6. 늦어진 버스의 가정의 새 지문 적용

새 영어 사례: Had the train left earlier, some riders might have caught the ferry, unless the road remained blocked.

달라진 조건과 판단: 가정 아래에도 다른 방해 조건이 남는다. 원래 문장에서 실제는 late, 가정은 earlier departure, 결과는 might, 미확인은 traffic conditions입니다.

서술형 전환: 서술형 답에는 가정 아래에도 다른 방해 조건이 남는다. 새 문장의 주어와 제한 조건을 영어로 다시 넣고, 빠진 정보는 추측하지 않습니다.

강한 오답 반박: Every student would have arrived는 more students might와 조사하지 않은 교통을 지웁니다. 다만 새 지문에서는 결정적 어구가 바뀌었는지 다시 찾아야 합니다.

7. 비 없는 정원의 새 지문 적용

새 영어 사례: Without the roof, the plants might have suffered; no uncovered plants were measured.

달라진 조건과 판단: 비교 집단 부재를 결론에 남긴다. 원래 문장에서 덮개를 쓴 관찰 결과와 덮개가 없을 때의 가정이 분리되며 비교군이 없다고 명시됩니다.

서술형 전환: 서술형 답에는 비교 집단 부재를 결론에 남긴다. 새 문장의 주어와 제한 조건을 영어로 다시 넣고, 빠진 정보는 추측하지 않습니다.

강한 오답 반박: 덮개가 모든 생존을 일으켰다는 선지는 다른 요인과 관찰되지 않은 비교군을 무시합니다. 다만 새 지문에서는 결정적 어구가 바뀌었는지 다시 찾아야 합니다.

8. 박물관의 가상 동선의 새 지문 적용

새 영어 사례: The new display opened as the entrance changed. Without either change, attendance might still have risen.

달라진 조건과 판단: 동시 변화를 원인 하나로 환원하지 않는다. 원래 문장에서 입구 변경과 전시 개관이 동시에 있었고 가정 아래에서도 관객 증가 가능성이 남습니다.

서술형 전환: 서술형 답에는 동시 변화를 원인 하나로 환원하지 않는다. 새 문장의 주어와 제한 조건을 영어로 다시 넣고, 빠진 정보는 추측하지 않습니다.

강한 오답 반박: 관객 증가가 입구와 무관하다고 확정하는 선지도 might still라는 가능성을 필연으로 바꿉니다. 다만 새 지문에서는 결정적 어구가 바뀌었는지 다시 찾아야 합니다.

9. 두 개의 보완책의 새 지문 적용

새 영어 사례: If only the alarm had been installed, damage might have decreased, but the trial tested alarm and repair together.

달라진 조건과 판단: 단독 조치의 결과는 실제 시험된 것이 아니다. 원래 문장에서 실제는 두 조치가 함께 이루어졌고 한 조치만의 효과는 분리할 수 없습니다.

서술형 전환: 서술형 답에는 단독 조치의 결과는 실제 시험된 것이 아니다. 새 문장의 주어와 제한 조건을 영어로 다시 넣고, 빠진 정보는 추측하지 않습니다.

강한 오답 반박: bell alone prevented all accidents는 might와 cannot isolate를 모두 지웁니다. 다만 새 지문에서는 결정적 어구가 바뀌었는지 다시 찾아야 합니다.

10. 예정된 발표와 실제 결과의 새 지문 적용

새 영어 사례: Had the board waited, it might have chosen another date, but the later survey never occurred.

달라진 조건과 판단: 시행되지 않은 설문의 값을 창작하지 않는다. 원래 문장에서 실제 발표와 미실시된 두 번째 설문, 그 아래의 가상 변경 가능성이 따로 있습니다.

서술형 전환: 서술형 답에는 시행되지 않은 설문의 값을 창작하지 않는다. 새 문장의 주어와 제한 조건을 영어로 다시 넣고, 빠진 정보는 추측하지 않습니다.

강한 오답 반박: 위원회가 일정을 반드시 바꿨을 것이라는 답은 might와 never conducted를 삭제합니다. 다만 새 지문에서는 결정적 어구가 바뀌었는지 다시 찾아야 합니다.

might have와 실제 결과의 간격

버스가 실제로 늦었다는 사실과 일찍 떠났다면 더 많은 학생이 제시간에 왔을지 모른다는 추정은 다른 종류의 문장입니다. might have reached를 would have reached로 강하게 바꾸면 보고서가 남긴 교통 조건의 공백을 지웁니다. counterfactual은 바뀐 가정 아래의 가능성을 비교하게 할 뿐 실제로 그 사건이 일어났다는 증거가 아닙니다.

묘목은 덮개를 쓴 상태에서 살아남았고 덮개가 없는 집단은 관찰되지 않았습니다. 이 경우 some might have been damaged는 합리적인 가설이지만 손상률을 계산하거나 덮개를 유일한 생존 원인이라고 결론낼 수 없습니다. 실제 관찰·가정·미측정 변수를 다른 색이 아닌 다른 문장으로 분리해 보세요.

동시에 바뀐 조건은 원인 하나로 묶지 않기

박물관은 입구를 옮긴 동시에 새 전시를 열었습니다. 그 달 관객 수가 늘었다는 사실만으로 두 조치 중 하나의 효과를 독립 추정할 수 없습니다. 입구를 옮기지 않았어도 늘었을지 모른다는 문장은 전시의 가능성을 남기지만 입구가 아무 역할도 없었다는 확정 또한 허용하지 않습니다.

경고 종과 다리 수리를 동시에 한 마을의 연구도 같습니다. if only the bell had been added는 실제 관찰 집단이 아니라 사고 실험입니다. 종 하나의 효과를 알고 싶다면 다른 조건이 비슷한 비교 자료가 필요합니다. 마지막 일정 사례에서는 아예 두 번째 설문이 시행되지 않았으므로 가상의 응답과 날짜를 만들어 넣지 않아야 합니다.

새 조건을 받았을 때 첫 판단을 고치는 순서

먼저 The bus arrived late. If it had left the depot ten minutes earlier, more students might have reached the lecture on time; the report does not examine traffic conditions.에서 처음의 결론을 적습니다. 그 뒤 새 예시 Had the train left earlier, some riders might have caught the ferry, unless the road remained blocked.를 읽고 달라진 대상·조건·시점을 표시합니다. 원문에 남아 있는 사실은 지우지 말고 달라진 어구에 연결된 결론만 수정합니다. 도로가 막혔다는 새 기록이 나오면 조기 출발의 예상 효과를 다시 제한합니다.

가장 강한 오답은 bell alone prevented all accidents는 might와 cannot isolate를 모두 지웁니다.처럼 얼핏 비슷한 사건이나 어휘를 사용합니다. 영어 표현 하나가 판정을 바꿀 때에는 그 어구를 베껴 적고, 왜 나머지 원문의 범위는 그대로인지 말해 보세요. 한 조치만 적용된 다른 지역 기록이 나오면 지역 차이를 먼저 확인합니다.

마지막 사례는 두 번째 설문 결과나 수정 날짜를 특정할 수 없습니다.이라는 제한을 남깁니다. 이를 지우고 더 강한 결론을 만드는 순간 새 문제를 많이 풀어도 같은 오류가 되풀이됩니다. 위원회가 일정을 반드시 바꿨을 것이라는 답은 might와 never conducted를 삭제합니다. 48시간 뒤에는 Had the board waited, it might have chosen another date, but the later survey never occurred.라는 새 지문으로 다시 확인합니다.

4점 자가채점과 통과선

실제 사실 1점, 바뀐 가정 1점, 허용되는 결과 1점, 강한 인과 오답 반박 1점. 답 번호만 맞았을 때에는 근거 칸에 점수를 주지 않습니다. 글에 제시한 첫 문장과 전용 문제의 새 문장에 각각 적용해 네 칸을 검사합니다.

학교의 공식 배점이 아니라 자기 점검입니다. 실제 사실 1점, 바뀐 가정 1점, 허용되는 결과 1점, 강한 인과 오답 반박 1점. 총 4점이어도 가장 강한 오답의 충돌 어구를 말하지 못하면 그 문항은 다음 날 다시 풉니다.

20~30분 당일 훈련

0~5분에는 늦어진 버스의 가정의 발문 대상을 적습니다. 5~12분에는 비 없는 정원과 박물관의 가상 동선의 근거를 서로 바꾸면 왜 틀리는지 씁니다. 12~20분에는 두 개의 보완책의 강한 오답을 반박합니다. 20~27분에는 마지막 사례를 서술형으로 바꾸고 전용 문제를 풉니다.

끝나면 이 글의 전용 실전형 문제를 풉니다. 네 문항을 모두 고른 뒤 제출하고 근거 해설을 확인하세요. 80점 미만이면 틀린 문항의 핵심 판단 한 가지를 원문 문장으로 되돌립니다.

24~48시간 재시험

24~48시간 뒤 첫 답안을 가리고 Had the board waited, it might have chosen another date, but the later survey never occurred.를 처음 보는 문장처럼 풉니다. 맞힌 번호보다 발문·영어 근거·가장 강한 오답의 충돌을 각각 한 줄로 적습니다. 그때 시행되지 않은 설문의 값을 창작하지 않는다.

첫 풀이의 번호를 가리고 새 영어 문장을 읽은 뒤 발문, 근거, 강한 오답을 순서대로 적습니다. 후속 설문이 실제 시행되면 그때의 결과를 새 사실로만 기록합니다.

7일 계획에서 매일 남길 산출물

1일차는 첫 영어 사례의 대상, 2일차는 둘째의 조건, 3일차는 셋째의 강한 오답, 4일차는 넷째의 서술형 전환을 남깁니다. 5일차에 전용 문제를 시간 제한으로 풀고, 6일차에는 새 사례를 적용합니다. 7일차에는 다섯째 사례를 원문 없이 구두로 설명한 뒤 원문과 대조합니다.

하루의 통과 표시는 읽은 쪽수가 아니라 스스로 쓴 근거·반박·새 문장의 결과에 붙입니다. 설명이 막히면 실제는 late, 가정은 earlier departure, 결과는 might, 미확인은 traffic conditions입니다.

학생 설명 대본과 학부모 확인 질문

학생 설명 대본: “실제는 late, 가정은 earlier departure, 결과는 might, 미확인은 traffic conditions입니다. 그래서 조기 출발이 도움이 되었을 가능성은 있지만 충분한 조건이었다고 확정할 수 없습니다. 가까운 오답은 Every student would have arrived는 more students might와 조사하지 않은 교통을 지웁니다.” 학부모 질문은 “정답 번호 말고 어느 영어 어구가 판단을 바꿨니?”, “이틀 뒤 새 문장에서도 설명할 수 있니?”입니다.

설명이 길어져도 결정적 영어 어구를 손으로 짚지 못하면 원문으로 돌아갑니다. 학생이 첫 답과 수정 답을 둘 다 보존하면 어느 말 때문에 판단이 바뀌었는지 확인할 수 있습니다.

공부하면서 가장 자주 막히는 지점

반사실 문장 하나를 보고 유일한 원인이나 반드시 발생할 결과를 확정하면 다른 조건과 추정의 한계를 놓친다. 첫 답 옆에 원문과 충돌하는 선택지의 한 어구를 표시하고 수정 이유를 적습니다.

같은 범주의 다른 예문이 필요하면 3학년 영어·대학입시 게시판에서 관련 검색 보기를 사용합니다. 해당 글을 펼칠 때는 오늘 발견한 오류 코드와 실제로 연결되는 예문부터 고릅니다.

FAQ: 실제 복습에서 묻는 질문

왜 틀리나요? 반사실 문장 하나를 보고 유일한 원인이나 반드시 발생할 결과를 확정하면 다른 조건과 추정의 한계를 놓친다. 이 글의 첫 사례에서 Every student would have arrived는 more students might와 조사하지 않은 교통을 지웁니다.

무엇부터 보나요? if had 문장이 가정한 바뀐 조건, 실제로 관찰된 사실, 가정 아래의 결과를 세 줄로 나누고 원인을 입증했다고 과장하지 않는다. 통과 기준은? 실제 사실 1점, 바뀐 가정 1점, 허용되는 결과 1점, 강한 인과 오답 반박 1점. 새 문장에서 네 항목을 무힌트로 설명할 수 있어야 합니다.