첫 칸은 저자의 주장입니다
주장은 소재가 아니라 저자가 독자에게 받아들이라고 요구하는 판단입니다. 첫 문장에 항상 나오지 않으므로 however, therefore, in fact, this suggests 뒤에서 반복되는 방향과 결론을 확인해 한 문장으로 줄입니다.
주장을 “상대적 연령”처럼 명사만 적으면 선택지의 강도와 범위를 비교할 수 없습니다. 누가·무엇이·어떤 조건에서·어느 정도 영향을 받는가를 포함한 완전한 문장으로 써야 합니다.
- the evidence suggests: 근거는 ~을 시사한다
- for instance: 예를 들어
- this does not mean that: 이것이 ~을 뜻하지는 않는다
- under certain conditions: 특정 조건에서
- a plausible explanation: 가능성 있는 설명
표현은 문맥의 판단과 실제 복습 행동까지 연결하세요.
둘째 칸은 주장을 지지하는 근거입니다
수치, 관찰 결과, 연구 비교, 인과 메커니즘 중 무엇이 주장을 떠받치는지 표시합니다. 근거가 흥미롭다고 모두 중심 근거는 아니며, 그 문장을 제거했을 때 주장의 설득력이 실제로 약해지는지를 시험합니다.
evidence suggests는 단정이 아니라 가능성을 높이는 표현입니다. 근거가 상관관계인지 인과 실험인지 구분하고, 주장 동사의 강도를 근거 수준보다 세게 올리지 않아야 과장 선택지를 지울 수 있습니다.
셋째 칸은 예시의 역할입니다
for instance 뒤 사례는 새로운 주장을 시작하기보다 앞의 추상 원리를 눈에 보이게 만듭니다. 인물·도시·팀 이름을 세세하게 암기하기 전에 그 사례가 앞 문장의 어떤 단어를 구체화하는지 화살표로 연결합니다.
예시 하나만 기억하면 선택지에서 사례를 전체 법칙으로 확장한 오답에 끌립니다. 예시는 주장을 보여 주지만 범위를 자동으로 넓히지 않는다는 원칙을 표시하세요.
넷째 칸은 제한과 예외입니다
often, may, tend to, under certain conditions, not necessarily 같은 표현은 결론의 울타리입니다. 이 단어를 지운 선택지는 본문과 같은 명사를 사용해도 저자보다 더 강한 주장을 하므로 오답이 됩니다.
2학년 과천외고 내신에서는 논증 내용과 함께 표현 강도 차이를 묻는 변형이 가능합니다. 가능성·경향·조건부를 색으로 구분하면 함축 의미, 요약, 제목, 서술형에서 같은 기준을 재사용할 수 있습니다.
문단마다 한 가지 역할만 붙입니다
문단을 읽은 뒤 주장, 근거, 예시, 반론, 제한 중 대표 역할 하나를 여백에 씁니다. 모든 문장을 번역해도 문단 역할이 없으면 순서·삽입·요약 문제에서 문장 사이의 기능 관계를 사용할 수 없습니다.
역할을 붙일 때는 문장 수가 아니라 논리 전환을 기준으로 합니다. 접속어, 지시어, 반복 개념, 주장 강도 변화가 역할이 바뀌는 경계입니다.
사진박스 · 직관적 이해
사진박스: 볼 것 → 판단 순서 → 복습 행동
그림 속 별자리와 법정 저울은 주장을 중심에 두고 근거를 연결하되 결론의 범위를 넘지 않는 장면입니다. 볼 것은 결론 동사와 제한어이며, 판단 순서는 주장·근거·예시·제한 네 칸입니다.
- 1볼 것 핵심 조건과 근거의 위치
- 2판단 순서 기준에 따라 방향·구조·범위를 판정
- 3복습 행동 자료를 덮고 같은 기준 재현
복습 행동은 지문을 덮고 네 칸을 한 줄씩 재현한 뒤, 저자보다 강한 가짜 결론 하나와 근거보다 약한 정확한 결론 하나를 만드는 것입니다. 강도를 바꿔 오답을 직접 설계하면 선택지 함정이 눈에 빨리 들어옵니다.
대표 오답 1: 예시를 주장으로 올립니다
한 팀의 생일 분포 사례를 모든 집단의 절대 법칙으로 바꾸면 범위가 커집니다. 사례가 실제로 본문에 있다는 이유만으로 정답이 되는 것이 아니라, 그 사례가 지지하는 일반화 수준을 저자의 표현과 맞춰야 합니다.
오답을 반박할 때 “본문에 없다”로 끝내지 마세요. 한 사례 → 일부 경향을 모든 경우 → 필연으로 바꿨다고 구체적으로 설명해야 다음 문항에도 적용됩니다.
대표 오답 2: 상관관계를 원인으로 단정합니다
두 현상이 함께 나타난 관찰 자료만으로 한쪽이 다른 쪽을 직접 만들었다고 단정할 수 없습니다. 누적 기회, 선발 구조, 연습 시간처럼 가능한 메커니즘이 제시되더라도 실제 검증 수준을 구분해야 합니다.
associated with / contributes to / causes는 주장 강도가 다릅니다. 선택지가 causes로 올라갔는데 본문은 suggests나 may만 사용했다면 과장 가능성을 먼저 검사합니다.
서술형은 주장과 근거를 두 문장으로 나눕니다
첫 문장에는 조건을 포함한 주장을 쓰고, 둘째 문장에는 가장 직접적인 근거와 그 의미를 연결합니다. 근거를 나열만 하지 말고 therefore, which suggests that 같은 표현으로 왜 주장을 지지하는지 다리를 놓습니다.
좋은 답안은 어려운 단어보다 논리 관계가 선명합니다. 근거 사실 → 해석 → 제한된 결론의 세 고리가 모두 보여야 채점자가 학생의 이해를 확인할 수 있습니다.
오늘 30분 복습과 통과 기준
5분 주장 한 문장, 7분 근거 두 개, 5분 예시의 상위 개념, 5분 제한어, 8분 과장 오답 네 개 반박으로 진행합니다. 마지막에는 지문을 가리고 네 칸을 90초 안에 설명합니다.
Veradict 직관의재발견 통과 기준은 새 지문에서 저자의 주장 강도를 그대로 보존하고, 가장 직접적인 근거 하나와 마지막 오답의 범위 오류를 완전한 문장으로 설명하는 것입니다.
실제 예시 6개로 판정 기준 확인
Early advantages may accumulate over time처럼 may가 가능성을 제한합니다.
특정 월 출생자가 상위 팀에 더 많다는 분포는 관찰 근거입니다.
한 리그 사례는 누적 우위 원리를 구체화하지만 모든 제도를 증명하지 않습니다.
under a cutoff-based selection system은 적용 조건을 좁힙니다.
재능만으로 결과를 설명한다는 견해를 데이터가 수정할 수 있습니다.
The pattern suggests an institutional effect처럼 원래 강도를 유지해 요약합니다.
왜 틀리는지 완전한 문장으로 설명하기
지문에 나온 명사만 모았지만 저자의 판단 방향이 없는 선택지는 주제가 아닙니다.
일부 관찰을 모든 사람에게 반드시 적용되는 법칙으로 바꾸면 범위를 벗어납니다.
상관 자료를 직접 원인으로 바꾸면 근거 수준보다 결론이 강합니다.
may와 under certain conditions를 지우면 본문보다 단정적인 주장이 됩니다.
외운 답이 아니라 같은 기준을 옮기기
동아리 선발에서 초기 경험이 누적되는 사례. 원래 글의 사람·장소·표면 단서는 바뀌지만 핵심 판정 기준을 먼저 한 줄로 적고, 새 사례에서 그 기준을 보여 주는 근거 두 개를 찾아야 합니다. 정답을 쓴 뒤에는 방향·강도·범위·답안 조건 중 하나를 바꾼 오답을 직접 만들고 틀린 이유를 말합니다.
독서량과 성적의 상관관계를 해석하는 사례. 원래 글의 사람·장소·표면 단서는 바뀌지만 핵심 판정 기준을 먼저 한 줄로 적고, 새 사례에서 그 기준을 보여 주는 근거 두 개를 찾아야 합니다. 정답을 쓴 뒤에는 방향·강도·범위·답안 조건 중 하나를 바꾼 오답을 직접 만들고 틀린 이유를 말합니다.
한 도시 정책 사례를 전국 법칙으로 넓히지 않는 연습. 원래 글의 사람·장소·표면 단서는 바뀌지만 핵심 판정 기준을 먼저 한 줄로 적고, 새 사례에서 그 기준을 보여 주는 근거 두 개를 찾아야 합니다. 정답을 쓴 뒤에는 방향·강도·범위·답안 조건 중 하나를 바꾼 오답을 직접 만들고 틀린 이유를 말합니다.
오늘 30분과 24~48시간 뒤 할 일
주장, 직접 근거, 예시의 상위 원리, 제한어를 지문마다 한 줄로 씁니다.
주장 1점, 근거 1점, 예시 역할 1점, 범위·강도 제한 1점입니다.
“저자의 주장은 ___이고 직접 근거는 ___이다. 사례는 ___을 보여 주며 ___ 조건 밖까지 일반화하면 안 된다”라고 말합니다.
새 지문에서 네 칸을 채우고 과장·반대·근거 없음·범위 이탈 오답을 하나씩 직접 만듭니다.
이 글의 주장을 지지하는 가장 직접적인 근거는 무엇이고, 결론을 어디까지로 제한해야 하니? 답을 알려 주기보다 학생이 문제 목표, 최소 근거, 판정 규칙, 다음 행동을 자신의 말로 연결하는지 확인합니다.
주장·근거·사례·한계를 한 문단에서 분리하기
고2 심화 독해는 어려운 단어보다 문장의 역할을 혼동해서 틀리는 경우가 많습니다. 아래 미니 지문에서 주장의 범위와 근거의 강도를 직접 판정해 보세요.
각 문제를 답을 보지 않고 먼저 풉니다. 그다음 ‘판단 과정’을 소리 내어 설명하고 모범 답안과 비교하세요. 정답만 맞고 설명을 못 하면 절반만 학습한 것입니다.
미니 지문 · “짧은 휴식은 장시간 학습의 집중 저하를 줄일 수 있다. 한 학급에서 40분마다 3분씩 쉬었을 때 마지막 과제의 오류가 감소했다. 그러나 이 결과가 모든 학생과 모든 과목에 같은 간격이 최적임을 뜻하지는 않는다.” 중심 주장을 한 문장으로 쓰세요.
판단 과정 · 첫 문장이 주장, 둘째가 한 학급 사례, 셋째가 범위 제한입니다. all·always를 넣으면 지문보다 강해집니다.
모범 답안 · 적절한 짧은 휴식은 장시간 학습에서 집중 저하를 줄이는 데 도움이 될 수 있다.
통과 확인 · can/could 수준의 가능성을 반드시 남기고, 모든 학생에게 동일하다는 범위 확대를 피합니다.
연습 2 · 위 지문의 둘째 문장은 주장, 근거, 사례, 반론 중 무엇입니까? 판단 근거도 쓰세요.
판단 과정 · 특정 학급·40분·3분·마지막 과제라는 구체적 상황이 제시됩니다. 보편 명제가 아니라 주장을 뒷받침하는 사례성 근거입니다.
모범 답안 · 사례성 근거. 한 집단의 관찰 결과이므로 가능성을 지지하지만 보편성을 단독으로 증명하지는 못한다.
통과 확인 · 숫자가 있다고 무조건 강한 증거라고 부르지 말고 표본과 적용 범위를 함께 봅니다.
연습 3 · 오답 선택지 “모든 과목은 정확히 40분마다 쉬어야 학습 효과가 높아진다”가 틀린 이유를 두 가지로 쓰세요.
판단 과정 · 첫째, 한 학급 사례를 모든 과목으로 확대했습니다. 둘째, can reduce를 반드시 해야 한다는 처방으로 강화했습니다.
모범 답안 · 표본 범위를 전체로 확대했고, 가능성의 강도를 의무·확정으로 바꾸었기 때문이다.
통과 확인 · 선택지의 주체 범위와 조동사 강도를 원문에 각각 선으로 연결합니다.
연습 4 · 새 사례 “한 동아리에서 아침 퀴즈 후 참여율이 올랐다”만으로 “아침 시험은 모든 학생의 성적을 높인다”고 결론 낼 수 없는 이유는?
판단 과정 · 참여율과 성적은 같은 지표가 아니고, 동아리와 모든 학생은 같은 범위가 아닙니다. 결과 변수와 대상 범위가 동시에 바뀌었습니다.
모범 답안 · 관찰한 결과는 참여율인데 결론은 성적으로 바뀌었고, 한 동아리의 결과를 전체 학생에게 일반화했기 때문이다.
통과 확인 · 대상·행동·결과·강도 네 칸을 원문과 선택지로 나란히 비교합니다.
4점 자가채점표
- 1점 문단의 중심 주장과 사례 문장을 구분했다.
- 1점 can·may 같은 주장 강도를 답에 보존했다.
- 1점 표본·대상·시간·과목의 적용 범위를 확대하지 않았다.
- 1점 반례나 한계 문장이 중심 주장을 어디까지 제한하는지 설명했다.
3점 이상이면서 모든 항목의 이유를 말할 수 있어야 통과입니다. 2점 이하는 아래 진단표에서 실패 원인 하나를 골라 당일 보충합니다.
점수별 처방: 다시 무엇을 해야 하나요?
각 문장 옆에 주장 C, 근거 E, 사례 X, 한계 L을 표시하고 C만 남겨 한 문장으로 줄입니다.
always·must·only·completely에 네모를 치고 원문에 같은 강도의 말이 있는지 찾습니다.
some→all, one class→students, participation→achievement처럼 바뀐 명사를 쌍으로 적습니다.
정답 근거 문장뿐 아니라 오답이 바꾼 축 하나를 반드시 말하는 2문장 해설을 연습합니다.
네 번의 학습으로 시험 점수까지 연결하기
한 문단의 각 문장에 C(주장), E(근거), X(사례), L(한계)을 붙입니다. 이어 C 한 문장을 대상·행동·결과·강도 네 칸으로 나눕니다. 역할 표기가 맞아도 네 칸 중 하나가 비어 있으면 중심 내용 파악은 미완성으로 봅니다.
may/can, tends to, usually, must/always를 약한 주장부터 강한 주장 순서로 배열합니다. 원문의 표현 하나를 더 강하게, 하나를 더 약하게 바꿔 오답 선택지를 직접 만듭니다. 왜 원문 범위를 벗어났는지 조동사 한 단어를 근거로 설명합니다.
새 문단과 선택지 네 개를 대상·조건·결과·강도 표에 나란히 옮깁니다. 정답은 네 칸이 모두 보존된 선택지이며, 오답에는 바뀐 칸을 빨간색으로 표시합니다. 느낌으로 제거한 선택지는 근거 점수를 주지 않습니다.
90초 안에 문단의 주장과 한계를 표시하고, 60초 안에 오답 두 개의 범위 왜곡을 찾고, 30초 안에 정답 근거를 말합니다. “이 선택지는 강도가 세다”에서 끝내지 말고 원문과 선택지의 실제 단어 쌍을 제시해야 통과입니다.
답안에서 이런 모습이 보이면 이렇게 피드백합니다
문단이 “교육”을 다룬다고 해서 주제를 교육의 중요성이라고 쓰지 않습니다. 대상·행동·결과·강도 네 칸에서 실제로 언급된 범위만 조합해 중심 문장을 다시 만듭니다.
수치가 있어도 표본이 한 학급인지, 측정 결과가 참여율인지 성취도인지 확인합니다. 숫자의 존재와 결론의 일반화 가능성은 별개의 판단입니다.
“과장이라서”에서 멈추지 말고 원문의 may가 선택지의 always로, one group이 all students로 바뀌었다는 식으로 실제 변형 두 개를 지목합니다.
학생이 30초 안에 말할 설명 대본
“정답이 그럴듯해서 고른 것이 아니다. 주장의 대상·결과·강도를 먼저 고정하고, 사례가 지지하는 범위와 마지막 한계 문장이 제한하는 범위를 비교했다.”
문제의 요구와 핵심 단서를 먼저 표시합니다.
형태가 아니라 주어·범위·논리·조건을 차례로 확인합니다.
당일 무힌트 풀이 후 24~48시간 안에 새 사례로 재시험합니다.
- 주장을 완전한 문장으로 적었는가
- 가장 직접적인 근거를 골랐는가
- 예시가 구체화하는 상위 원리를 말하는가
- 제한어와 주장 강도를 보존했는가
이 글의 주장을 지지하는 가장 직접적인 근거는 무엇이고, 결론을 어디까지로 제한해야 하니?
자주 묻는 질문
첫 문장이 항상 주장인가요?
아닙니다. 통념이나 문제 제기일 수 있으므로 전환 뒤 결론과 반복 방향을 확인합니다.
예시는 외워야 하나요?
핵심 사실은 알되 먼저 어떤 원리를 구체화하는지 역할로 연결해야 합니다.
상관관계는 근거가 아닌가요?
근거가 될 수 있지만 직접 인과를 단정하는 강도까지 자동으로 허용하지는 않습니다.
제한어가 왜 중요한가요?
선택지가 제한어를 삭제하면 본문보다 범위가 넓거나 강한 주장으로 바뀌기 때문입니다.
과천외고 영어 내신을 최신 공식 범위와 학생의 실제 약점에 맞춰 점검합니다.
과천외고 영어 상담 문의